Дорогие друзья-государственники!

Знаю, знаю. Вас уже воротит от этого письма, ведь ярлык «этатист» вам не нравится. Вы не считаете себя почитателями правительства. Вы, скорее, воображаете себя просто желающими помочь людям, а правительство — просто тем методом достижения этой — в большинстве случаев очень достойной — цели, который предпочитаете вы. Вы говорите, что «этатист» — выражение провокационное, уничижительное, подразумевающее больше, чем то, в чем вы готовы признаться публично.

Что ж, посмотрим, насколько соответствует этот термин реальности после того, как вы прочтете мое письмо до конца и ответите на заданные в нем вопросы. Если у вас есть сомнения насчет того, вам ли адресуется данное послание, позвольте мне уточнить, к кому я обращаюсь. Если вы один из того множества людей, которые тратят большую часть своего времени и энергии, продвигая длинные списки предложений по расширению действий правительства, а компенсирующему снижению государственной власти либо уделяете мало времени, либо вовсе его не уделяете, то это письмо пришло по адресу.

Ваши умные головы постоянно придумывают новые схемы для правительства: сделать то или се, решить ту или иную проблему, удовлетворить где-нибудь какую-нибудь потребность. И пока мы, сторонники ограниченного правительства, увязаем в мелочах и подробностях того, как предлагаемые вами программы (не) будут работать, проделывая ту техническую работу, о которой вы редко вспоминаете, вы демонизируете нас как бессердечных счетоводов, которым плевать на людей.

Иногда мы все настолько погружаемся в частности, что игнорируем ситуацию в целом. Предлагаю ненадолго отвлечься. Отложите в сторону ваш бесконечный список задач для правительства и сконцентрируйтесь на общей картине. Мне нужны от вас вдумчивые ответы на вопросы, о которых, возможно, вы никогда не задумывались, будучи слишком погруженными в дежурную программу.

В начале 20-го века власти всех уровней в США отбирали у граждан порядка 5% их личного дохода. Сто лет спустя они отбирают более 40% — в восемь раз больше. Мой первый вопрос: почему этого не достаточно? Сколько вам нужно? 50%? 70%? Весь доход полностью? Как вы полагаете, на распоряжение какой частью своего дохода может претендовать человек, его заработавший?

Мне нужна конкретика. Мне нужно это знать, как и миллионам американцев, планирующих отойти от дел или дать своим детям высшее образование. Я принес в жертву множество своих планов, оплачивая ваши счета, но если вы стремитесь их увеличить, мне придется значительно сократить свои расходы на благотворительность, прочие нужды, сбережения на черный день, планируемые отпуска и, вероятно, прочие стоящие вещи.

Знаю, о чем вы думаете: «Ну вот опять, эгоистичный ты тип. Мы тут беспокоимся о нуждах народа, а тебя интересует лишь твой счет в банке!»

Но кого же здесь на самом деле интересуют, прежде всего, доллары и центы: вас или меня?

Почему, когда я не соглашаюсь с вашими методами, вы почти всегда предполагаете, что я против ваших целей? Я — как и вы — хочу, чтобы люди хорошо питались, жили долго и были здоровы, получали лекарства и медицинскую помощь, которая им нужна, и т.д. и т.п. Но я считаю, что есть более оригинальные и добровольные способы достичь этого, чем ограбить с помощью силы правительства Петю, чтобы помочь Паше. Почему бы вам не продемонстрировать веру в сограждан, предположив, что они могут решать проблемы без вас?

Мы отнюдь не невежественны и не беспомощны, вопреки множеству ваших неэффективных государственных школ и необходимости выживать чуть более чем на половину от того, что мы зарабатываем. Вам бы отдать нам должное, ведь мы умудряемся делать множество удивительных вещей даже после того, как вы отбираете у нас эти 40%: кормить, одевать, и давать крышу большему числу людей и лучшего качества, чем любое социалистическое общество когда-либо мечтало.

Чему вы научились?

Эти слова влекут за собой целый ряд сопутствующих вопросов о том, какой вы видите природу правительства, и какие выводы извлекли — если извлекли — из наших коллективных впечатлений от него. Мое видение идеального правительства совпадает с видением основателей Америки: я вижу его, по выражению, приписываемому Вашингтону, «опасным слугой», использующим узаконенную силу с целью сохранения индивидуальных свобод. В этой роли оно ответственно за сдерживание насилия и мошенничества, и за сохранение себя небольшим, ограниченным, и эффективным. Как вы можете исповедовать преданность делу мира и ненасилию, одновременно призывая ко все возрастающему уровню насильственного перераспределения?

И не стоит ссылаться на демократию, если вы не готовы объяснить, с чего бы это тот, кто сильнее (или кого больше), тот и прав. Конечно, я за то, чтобы управляемые имели значительное влияние на какое бы там ни было у нас правительство, но — в отличие от вас — я не питаю иллюзий по поводу того, что любое действие правительства является легитимным лишь на том основании, что его поддержало 50% плюс один из тех, кто не поленился прийти к кабинке для голосования. Либо приведите какой-нибудь аргумент поглубже, либо я соберу большинство в отряд, который придет к вам и «по праву» отберет все, что захочет.

Почему же вы, государственники, так и не научились ничему в отношении правительства? Любой недостаток на рынке вы считаете поводом к тому, чтобы раздуть правительство, но недостатки правительства никогда не становятся для вас поводом его уменьшить. Иногда я вообще сомневаюсь, что вы способны увидеть недостатки правительства! Неужели, чтобы привлечь ваше внимание, нам нужно издать многотомную энциклопедию нарушенных обещаний, провалившихся программ и впустую потраченных миллиардов? Неужели нужно пересказывать все несбывшиеся истории о «рае для рабочих», все потерпевшие неудачу яркие программы, все проблемы, которые правительство бралось решить, но превратило в затратную нескончаемость?

Кстати, откуда, по-вашему, берется богатство? Я знаю что вы увлекаетесь его сбором и отмывкой через бюрократию — «кормление воробьев через лошадей», как однажды выразился мой дед — но ответьте честно: как по-вашему оно вообще появляется? Ну же, смелее! Произнесите: частная инициатива.

Я знаю, я задал здесь много вопросов. Но вы должны понимать, что вы просите намного больше — в виде крови, пота, слез и сокровищ — от всех нас каждый раз, когда вы нахлобучиваете на нас еще больше правительства без какого-либо облегчения уже имеющейся ноши. Если что-либо из заданных мной вопросов сподвигнет вас переосмыслить предпосылки и обуздать наконец государство какими-либо ограничениями, тогда, возможно, слово «этатист» к вам не относится. В этом случае у вас есть возможность посвятить больше энергии непосредственно решению проблем, а не разговорам о них, и освобождению людей, а не их порабощению.

С уважением,

Лоуренс Рид

Оригинал: An Open Letter to Statists Everywhere

Перевод: Андрей Сорокин
Редактор: Александр Иванов

Комментировать в блоге

Для Liberty Education Project

Сбор средств на переводы