АННОТАЦИЯ: В статье полностью опровергается мнение о том, что так называемая «асимметричная информация» может быть причиной «провалов рынка». В сущности, асимметричная информация – это синоним понятия «разделение знания (или труда) в обществе», которое, в свою очередь, является не только основой торговых и обменных операций на рынках, но и причиной успешности рынков как таковых. Более того, явление асимметричной информации создает проблемы именно в отношениях правительства и обычных граждан, поскольку ни один налогоплательщик не может быть полностью осведомлен о всех действиях власти. Таким образом, асимметричная информация – это причина провалов правительства, а не рынка.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: асимметричная информация, заблуждение нирваны, разделение знания в обществе, фиаско правительства

КЛАССИФИКАЦИЯ JEL: D82, B53

Введение

Многотомная литература о «провалах рынка» по большей части является собранием множества примеров «заблуждения нирваны» (Demsetz 1969), то есть сравнения реальных рынков с недостижимой, утопической моделью «совершенной конкуренции», и затем объявления их несовершенными в виду их очевидного несоответствия «идеалу». «Доказав» таким образом, что рынок «провалился», аналитики предлагают государственное вмешательство подразумевая, что правительство этих «провалов» избежит. Ведь это рынки могут быть не идеальными, но не правительство. Такой подход к анализу все еще является распространенным, несмотря на «революцию» теории общественного выбора и ее вклад в понимание экономических механизмов провалов правительств.

Экономисты австрийской школы уже давно пришли к мнению, что такой аналитический подход является глубоко ошибочным по многим причинам, не в последнюю очередь потому, что модели совершенной конкуренции и совершенной информации попросту игнорируют большинство, или даже все реальные рыночные процессы. Как утверждает Фридрих Хайек (Hayek 1964, c. 96), в модели совершенной конкуренции, конкуренции как таковой на самом деле нет, поскольку ее неотъемлемые компоненты, такие как наличие рекламы, инновации, снижение цен бесследно убираются допущением о совершенной информации.

Наиболее вопиющим примером глубоко ошибочной теории «провалов рынка» является само понятие асимметричной информации. Поскольку продавцы обычно знают про предлагаемый товар или услугу больше, чем покупатели, то они, как утверждает теория, могут запросто обманывать клиентов, продав им так называемые «лимоны», то есть товар ненадлежащего качества (Akerlof 1970). Основная проблема такой теории состоит в том, что она ставит экономические процессы с ног на голову, ибо на самом деле «асимметричная информация» – это другое название для «разделения труда», то есть основы торговли, обмена, и успешности рынков как таковых.

Теория асимметричной информации против рыночных процессов

Людвиг фон Мизес (Mises 1998, c. 157), наряду с человеческим взаимодействием назвал разделение труда «главным социальным феноменом». Мизес пишет, что межличностное сотрудничество является более эффективным и продуктивным, чем самообеспечение индивидов. Причины тому: природное неравенство людей в части их способностей к трудовой деятельности; неравное распределение «данных природой и не зависящих от человека возможностей производить что-то, по поверхности земли»; и тот факт, что практически все производственные процессы требуют того или иного вида командной работы, и не под силу одиночкам.

Описывая эволюцию разделения труда и специализации в рыночном процессе, Мизес (Mises 1998, c. 164) говорил о том, что этот процесс «делает природное неравенство людей еще более заметным», поскольку «при выполнении определенных задач на практике люди быстрее приспосабливаются к требованиям, которые к ним при этом выдвигаются; люди совершенствуют в себе одни врожденные способности и подавляют развитие других… Так они и становятся специалистами». То есть, для Мизеса, разделение труда – это не что иное, как источник человеческой цивилизации. «Человека от животных отличает понимание того, какие выгоды можно извлечь из сотрудничества, применяя разделение труда», – пишет Людвиг фон Мизес (Mises 1998, c. 827). Без преимуществ, извлекаемых из разделения труда, любой среднестатистический человек жил бы как «примитивный дикарь».

Мизес писал это в индустриальную эпоху, когда сама фраза «разделение труда» была очень актуальной. Сила мышц тогда еще не была замещена силой разума в роли основного производственного ресурса, как это повсеместно происходит сейчас, в информационную эпоху. Большая часть жизни Фридриха Хайека также пришлась на индустриальную эпоху, однако он предчувствовал наступление эпохи информационной, и значительную часть своей жизни посвятил изучению и описанию того, как общество использует знания. Поэтому Хайеку, как и любому нашему современнику, фраза «разделение знания» была бы более точной, чем «разделение труда». Хайек (Hayek 1964, c. 80) пишет:

«Мы всегда должны помнить о том, сколь многому приходится учиться уже после окончания теоретического курса при освоении той или иной профессии, сколь большая часть нашей карьеры посвящена освоению определенных занятий, и какую ценность во всех областях жизнедеятельности имеют знания о людях, осведомленность о местных особенностях и сопутствующих обстоятельствах … Грузоотправитель, зарабатывающий на до-загрузке судов, в противном случае плавающих пустыми или полупустыми, агент по недвижимости, все знания которого почти полностью состоят из временных возможностей, или посредник, зарабатывающий на колебаниях цен на сырьевые товары, – все они выполняют в высшей степени полезные функции, основываясь на неизвестных остальным специфических знаниях о сиюминутных обстоятельствах».

Кто больше знает о том, как строятся дома, – застройщики или покупатели? Кто больше знает о снабжении продовольственных магазинов свежим мясом – хозяева ранчо и фермеры, или обычные потребители? Кто больше знает о производстве автомобилей – автомобильные инженеры, работающие в автомобильных компаниях, или покупатели машин? Кто больше знает об изготовлении и маркетинге одежды – ее производители и продавцы, или покупатели?

Суть этих риторических вопросов состоит в том, что из-за общественного разделения знаний (и труда), вся информация о любых товарах или услугах на успешных капиталистических рынках является асимметричной. Если бы вся эта информация была симметричной, ни одной из вышеупомянутых профессий не существовало бы. Обладание каждым человеком симметричной информацией было бы не только нежелательно, но и просто невозможно. Перефразируя Мизеса, человека от животных отличает именно способность понимать, какую выгоду можно извлечь из сотрудничества при наличии асимметричной информации и разделения знаний в обществе.

Кстати, Мизес (Mises 1998, c. 325) критиковал понятие асимметричной информации как подтверждения провала рынка, хотя и другими словами: «В экономической системе, где каждый участник в равной мере способен правильно воспринимать ситуацию на рынке, с равной степенью понимания, – пишет Мизес, – корректировка цен при любом изменении данных происходила бы моментально. Однако такое единодушие в правильном понимании рыночной ситуации и в оценке ее изменений невозможно представить, если только в это не вмешаются сверхъестественные силы». Нам придется предположить, что «каждому человеку об изменениях рыночных данных нашептывает ангел». Более того, даже если бы участники рынка и располагали одинаковыми данными и информацией, они обречены «по-разному ее оценивать».

И действительно, торговля и обмен существуют только лишь благодаря наличию различий в информации о товарах и услугах, а также различий в ее интерпретации и важности для каждого участника. Торговля и обмен происходят потому, что каждый по-своему оценивает одни и те же характеристики товаров и услуг. А различия в оценке достигаются благодаря отличиям в информации, которой владеют продавцы и покупатели, то есть благодаря наличию асимметричной информации.

Как и большинство других моделей «провалов рынка», модель «асимметричной информации» упорно игнорирует рынки реальные. Даже часто цитируемая статья Джорджа Акерлофа о «лимонах» была ошибочной уже на момент публикации, поскольку игнорировала существование гарантий на автомобили на вторичном рынке, который и моделировал Акерлоф. Акерлоф утверждал, что на рынке подержанных автомобилей постепенно начнут продаваться машины все более низкого качества, а возможно, этот рынок исчезнет совсем из-за того, что продавцы подержанных машин очень легко могут подсунуть неосведомленным покупателям автомобили низкого качества. Но уже даже в то время 30-ти дневные гарантии при покупке подержанных машин были практически стандартом на вторичном рынке автомобилей в США. 30-ти дней обычно вполне достаточно для того, чтобы понять, является ли купленный автомобиль приемлемым по качеству. Сегодня также существуют компании (например, компания CarMax), которые принимают обратно проданные ими подержанные автомобили в течение семи дней с момента продажи, не задавая никаких вопросов, исключая таким образом саму возможность возникновения проблемы «лимонов». Получается, что на тот момент, когда Джордж Акерлоф и другие экономисты мейнстрима выявили «проблему лимонов», свободный рынок ее уже решил.

Вдохновленные идеями Акерлофа авторы литературы об асимметричной информации также игнорируют динамическую природу конкуренции. Если один продавец подержанных машин становится известен как нечестный, это создает возможность заработать для его конкурента. На конкурентном рынке добросовестные продавцы всегда будут отбирать долю рынка у недобросовестных, вопреки противоположным предсказаниям Акерлофа. Торговая марка (бренд) – это большая ценность любого бизнеса, возможно даже наибольшая ценность, но она игнорируется либо недооценивается авторами литературы об асимметричной информации и провалах рынка. Конкуренция не может полностью искоренить недобросовестность, но она может вознаградить честность за счет недобросовестности. К тому же, в современном мире, благодаря отзывам других людей, а также таким изданиям как Сonsumer Reports, печатающим потребительские отчеты, а также несметному количеству интернет-источников, покупатели могут найти информацию о продавцах почти что любого товара. Таким образом, единственный обнаруженный нами «лимон» – это сама теория «проблемы лимонов» основанной на асимметричной информации.

Настоящая проблема асимметричной информации

Понятие асимметричной информации – это просто перефразированная мысль о том, что в человеческом обществе существуют разделение знаний и разделение труда. Когда возникает проблема, вроде преимущества торговца подержанными машинами в знании об их реальном состоянии, конкуренция на рынке всегда находит способ их решения, как это было описано выше. А вот решения для подобных проблем, связанных с деятельностью правительства, решить невозможно. В данном случае речь идет о том давно установленном факте, что люди, в качестве избирателей, практически не имеют представления о том, чем занимается правительство. Фактически, деятельность правительств настолько всеобъемлющая, что обычный человеческий мозг просто не в состоянии воспринять даже тысячную часть одного процента того, чем занимается правительство в стране размером с Соединенные Штаты Америки. Вследствие этого, группы, лоббирующие свои интересы доминируют над любыми демократическими правительствами; правительственные расходы, налоги, займы и регуляторные полномочия по сути являются неограниченными, а ренто-орентированное поведение неконтролируемым. Результаты всего этого можно было наблюдать в течение последних нескольких лет, когда правительства – от штата Калифорния до Греции – испытывали беспрецедентный бюджетный дефицит, вплоть до угрозы банкротства.

Отдельная сфера деятельности правительства, в которой особенно сильно проявляются проблемы асимметричной информации, – это внешняя политика. Все переговоры, совещания и заседания, которые могут привести целые страны к войне, всегда проводятся группами представителей исполнительной власти в полном секрете от жителей их стран. Жителям остается довольствоваться той версией причин войны, которую сочтет нужным донести до них представитель правительства. Сейчас уже общеизвестно, что, например, причина вторжения войск США в Ирак в 2003 году была вымышленной. Тогда было объявлено, что у Саддама Хусейна имеется «оружие массового поражения», и он собирается его применить на территории США. Благодаря предопределенной неосведомленности населения у политиков есть намного больше возможностей обмануть людей, чем у самого недобросовестного в мире продавца подержанных автомобилей.

Нечистые на руку, недобросовестные предприниматели на рынках быстро наказываются потерей клиентов, или банкротством. Вместе с клиентами нечестных партнеров покидают и поставщики. В правительстве все наоборот. Лишение должности члена Конгресса не представляется возможным, поскольку весь Конгресс США так или иначе прошел через предвыборные махинации, а уже избранные конгрессмены наделяют себя такими монопольными преимущества (например, десятки постоянных сотрудников, которые на деле являются постоянными участниками избирательных кампаний, но финансируются за счет налогов, привилегия бесплатной корреспонденции, множество подкомитетов для распределения «казенной кормушки» и т. д.), что на протяжении последних пятидесяти лет показатель переизбрания в Конгресс США составлял более 90%.^[1]

Даже если бы все это было выдумкой, члены Палаты представителей США избираются на два года, сенаторы избираются на шесть лет, а президент – на четыре года. Для сравнения, покупатель может вернуть товар сразу же после покупки, если решит, что реклама товара ввела его в заблуждение. Поэтому настоящая проблема, связанная с асимметричной информацией – это провалы правительств, а не рынка.

Источники

1. Akerlof, George A. 1970. «The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism.» Quarterly Journal of Economics 84: 488–500.

2. Demsetz, Harold. 1969. «Information and Efficiency: Another Viewpoint.» Journal of Law and Economics 12, no. 1: 1–22.

3. Hayek, Friedrich A. 1964. Individualism and Economic Order. Chicago: University of Chicago Press.

4. Mises, Ludwig von. 1998. Human Action: A Treatise on Economics (Scholar’s edition). Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute.

Сноски

[1] См. www.opensecrets.org/bigpicgture/reelect.php

Томас ДиЛоренцо ( This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it ) является профессором экономики Университета Лойолы в Мэриленде и старшим научным сотрудником Института Людвига фон Мизеса.

Перевод Ирины Черных.

Под редакцией Оргкомитета

Комментировать в блоге

Сбор средств на переводы