Навколо "QE2" [друге кількісне полегшення] нещодавно точилося стільки розмов, що можна подумати, наче весь фінансовий сектор зібрався на якийсь трансатлантичний круїзний лайнер. На жаль, їм, і нам також, не настільки пощастило. У 2010 році "QE2" означає не розкішний лайнер, а другий, більш екстравагантний, раунд "кількісного полегшення" — стимулу. Колись цю техніку називали "друкуванням грошей". Так, наче нація ще недостатньо постраждала від першого раунду, капітан Бен Бернанке і Фед [розмовна назва ФРС] сповнені рішучості додати до завданої шкоди ще одного монетарного монстра. Зазначена ними мета — підняти економіку і створити робочі місця. Тим не менше, економічне зростання не може бути досягнуте друкуванням грошей, їхнє QE 2 безсумнівно потоне так само, як і Титанік.

Намір, що стоїть за QE 2, — знизити відсоткові ставки, щоб сприяти росту кількості робочих місць і уникнути очевидно зростаючої загрози дефляції. Але сама ідея того, що економіка слабка через те, що відсоткові ставки занадто високі, — сміховинна. Дефляція — ринкові ліки від бульбашки активів, яка нещодавно розірвалася, тому будь-які спроби її відвернути лише ще більше послаблять економіку.

Насправді, одна з причин поганого стану економіки США полягає в тому, що відсоткові ставки вже занадто низькі. Низькі ставки заохочують надмірне позичання, як індивідуальне, так і урядове, і знеохочує заощадження, запускаючи нові бульбашки активів, завдаючи шкоди обґрунтованому інвестуванню. В результаті, мертва вага боргу просто переобтяжила економіку і наші кредитори починають нервувати. Що нам треба зараз, так це зробити важкий вибір, не займатися більшим полегшенням — делевериджувати [зменшувати кількість запозичених коштів], а не запозичувати більше.

Ще гірше те, що тримаючи ставки занадто низькими, Фед надає можливість уряду США розростатися значно більше, ніж за інших умов, коли б його можливості позичати були б стримані високими ставками. Якби не існувало цих низьких ставок, Вашингтон, скоріше всього, не зміг би провести дорогі нові реформи охорони здоров'я і фінансового регулювання; вони були б занадто зайнятими, щоб хоча б оплатити комунальні послуги на Капітолійському пагорбі.

З цієї і інших причин страшилка дефляцією насправді зовсім не має викликати занепокоєння. Вона не являє загрози через те, що падаючі споживацькі ціні слугуватимуть полегшенням для багатьох постраждалих від звільнень і скорочень плати від час рецесії. Навіть якби вона була загрозою, вона навряд ймовірна вже через те, скільки ліквідності було створено, і через безмежні обсяги, які за наявності бажання може створити Фед. Споживчі ціни уже всюди зростають, незважаючи на звуження економіки, тому звідки беруться розмови про дефляцію?

Фед спритно вказує на падіння цін на нерухомість. Але падіння у нерухомості не більше змусить впасти споживацькі ціни, ніж бум нерухомості змушував їх зростати. Ціни на нерухомість зависокі, і економіка ніколи дійсно не відновиться, якщо їм не дозволити впасти. Цікаво, що коли ціни на нерухомість зростали, Фед не піднімала ставки, щоб їх пригальмувати, але зараз, коли вони падають, центральний банк вважає себе зобов'язаним знижувати ставки, аби підставити їм підпору. Якщо падіння цін на нерухомість загрожує дефляцією, чому Фед не відчував загрозу інфляції, коли ціни на нерухомість зростали?

Я думаю, що, взагалі кажучи, всі ці розмови про дефляцію — відволікаючий маневр. Справжня мета QE 2 — замаскувати зменшення спроможності Казначейства фінансувати власні борги. Коли падає глобальний попит на борг деномінований у доларах, ФРС шукає привід для того, аби зробити те, що ніхто інший не наважиться зробити. Оголошуючи QE 2, вона може монетизувати урядовий борг без того, щоб ринок відчув нестачу коштів. Якби була відома правда, розпочалася б справжня паніка. Тому Фед прикидається, що купівля казначейських паперів просто частина грандіозного задуму по підйому економіки, навіть якщо насправді вона діє як скупник останньої інстанції.

Якби Фед дійсно хотів допомогти економіці, вона би серйозно підняла ставки. Замість приготувань до QE 2 вона мала би швидко позбуватися пасивів, які вона придбала протягом QE 1. Звичайно, це не так просто зробити, і саме тому я був з самого початку проти QE 1. Тим не менше, навіть хоча вихід буде болісним, йти на дно разом з кораблем ще більша халепа.

Вищі відсоткові ставки і зобов'язання зі сторони Фед не скуповувати борг Казначейства змусять уряд радикально скоротити витрати. Якщо ми поєднаємо менше урядових витрат з меншими регуляціями, реформуємо податкове законодавство так, щоб перестати карати заощадження і інвестування, зупинимо усі урядові субсидії на нерухомість так, щоб ціни впали до посильного рівня, і дозволимо усім неплатоспроможним боржникам провалитися, тоді розпочнеться справжнє відновлення.

Якщо Фед відмовитися ставити вітрила на QE 2, тоді його віддані пасажири можуть скаржитися, але принаймні США буде на твердому монетарному фундаменті, коли відбуваються спроби відбудувати життєздатну економіку. Якщо ми візьмемо на борт QE 2 (і QE 3, і QE 4 після того), тоді ми будемо направлятися до моря повного айсбергів, що називаються стрибки відсоткових ставок, і всі, хто знаходиться на борту, точно втоне у морі нічого не вартих банкнот Федерального Резерву.

П'ятниця, 29 жовтня 2010 року.

Передруковується за Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License. Оригінал статті знаходиться ан сайті Euro Pacific Capital Inc.

Коментувати в блозі